A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Comisaria De Familia Del Nunicipio De Tuchin Cordoba En Representacion De O M P E·Respondent Marta
Topics and subtopics of the ruling
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto aparente de jurisdicciones entre la Defensoría de Familia del ICBF – Centro Zonal San Andrés y el Tribunal de Justicia Propia del Pueblo Zenú.
Dicha controversia se originó respecto a la competencia para conocer un proceso administrativo de restablecimiento de derechos y definir el proceso de adoptabilidad del adolescente.
La Corte Constitucional, advierte que, en este caso, carece de competencia para dirimir el conflicto planteado, pues si bien de un lado de la controversia se encuentra una autoridad jurisdiccional, el Tribunal Indígena de Justicia Propia del Pueblo Zenú, del otro lado se encuentra una autoridad en el ejercicio de funciones administrativas, esto es el Defensor de Familia, dentro del proceso de restablecimiento de derechos de un adolescente.
Así, en línea con el Auto 449 de 2023, “las facultades del Defensor de Familia del ICBF en el marco del Proceso Administrativo de Restablecimiento de Derechos no son de carácter jurisdiccional.
Aquellas son de índole administrativo”.
En consecuencia, la Sala Plena se declaró inhibida para resolver sobre el conflicto, remitió el expediente a la Defensoría de Familia del ICBF – Centro Zonal para que proceda con lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados e instó a la Defensoría de Familia del ICBF – Centro Zonal o a la que sea actualmente competente para que, en el marco de sus competencias, resuelva de manera explícita y pronta la situación del adolescente.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (23 points)
- Primero. Declararse INHIBIDA para resolver sobre el conflicto de jurisdicciones remitido por el Juzgado Promiscuo del Circuito de Familia de Río Claro, por las razones expuestas en esta providencia.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-2602 a la Defensoría de Familia del ICBF - Centro Zonal para que proceda con lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados.
- Tercero. INSTAR, a través del la Defensoría de Familia del ICBF - Centro Zonal, al Juzgado Promiscuo del Circuito de Familia de Río Claro o a la autoridad que sea actualmente competente para que, en el marco de sus competencias, resuelva de manera explícita y pronta la situación del adolescente Rodrigo, con especial atención al derecho del adolescente a ser escuchado, a formarse su propio juicio, y a que sus opiniones sean tenidas en cuenta en todos los asuntos que lo afecten.
- Comuníquese y cúmplase.
- DIANA FAJARDO RIVERA
- Presidenta
- NATALIA ÁNGEL CABO
- Magistrada
- JUAN CARLOS CORTÉS GONZÁLEZ
- Magistrado
- JORGE ENRIQUE IBÁÑEZ NAJAR
- Magistrado
- ALEJANDRO LINARES CANTILLO
- Magistrado
- ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO
- Magistrado
- PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA
- Magistrada
- CRISTINA PARDO SCHLESINGER
- Magistrada
- JOSE FERNANDO REYES CUARTAS
- Magistrado
- ANDREA LILIANA ROMERO LOPEZ
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.